MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1748032637

Омбудсмены, содействующие защите прав предпринимателей: мировой опыт и перспективы развития

2013· article· ru· W1748032637 sur OpenAlexaboutno aff
Эмих Валентина Викторовна

Notice bibliographique

RevueНаучный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук · 2013
Typearticle
Langueru
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Social Development in Ukraine
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublicityDispute resolutionPrivate businessCompetence (human resources)Private sectorState (computer science)Political scienceIndependence (probability theory)MediationPoliticsAlternative dispute resolutionPublic administrationLawBusinessPublic relationsManagementEconomicsBusiness administration
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article summarizes world experience of applying the concept of ombudsman to social relations, which involve entrepreneurs. The author analyses legal status of business ombudsmen (using the example of USA, Australia, and Russia), taxpayers’ ombudsmen (using the example of Georgia, Canada, USA, and Pakistan) and procurement ombudsmen (using the example of Canada) among public sector ombudsmen and self-regulatory industry-based ombudsmen, and organizational ombudsmen among private sector ombudsmen. The main tendencies of legal regulation of these ombudsmen status are determined. The author defines the perspectives of their development. The first one is variability of their terms of competence depending on social and political needs of the state. The second one is expanding of exercising the ombudsman conception to private relations purposed on alternative dispute resolution, and supporting such ombudsmen by state through their approval as alternative dispute resolution schemes. The third one is setting up mediation functions to ombudsmen contributing to business rights protection, and using the informal procedures of dispute resolution in their activity. The forth one is the search for additional guarantees of ombudsmen independence, including involvement of publicity into their activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueНаучный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наукMême sujetEducation and Social Development in UkraineTravaux en français237 207