MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1748320207 · doi:10.1002/pd.4345

Validation of automatic scanning of microscope slides in recovering rare cellular events: application for detection of fetal cells in maternal blood

2014· article· en· W1748320207 sur OpenAlexafffund
Ahmed Emad, Éric F. Bouchard, Josée Lamoureux, Annie Ouellet, Aparajita Dutta, Uli Klingbeil, Régen Drouin

Notice bibliographique

RevuePrenatal Diagnosis · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésFetusFluorescence in situ hybridizationPopulationPrenatal diagnosisPathologyMedicineBiomedical engineeringAndrologyBiologyPregnancyGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Detection of rare fetal cells (FCs) in the maternal circulation could be used for non-invasive prenatal diagnosis. Considering that FCs in maternal blood are present in extremely low frequency, manual scanning is cumbersome, time-consuming, and unsuitable for clinical applications. As an alternative, we optimized a custom-made classifier for automatic detection of FCs. METHODS: Using MetaSystems' automated platform, we developed a robust detection algorithm and validated its efficiency on retrieval of rare XY cells in a pure population of XX cells. Slides were scanned for presence of predefined XY cells after fluorescence in situ hybridization (FISH) and primed in situ labeling (PRINS). Retrieval of FCs was also performed on samples from maternal blood. RESULTS: The efficiency of detection of rare XY cells was 88% using FISH (117/133) in comparison with 78% (53/68) with PRINS. FC frequencies per 1 mL of maternal blood ranged from 3 to 6 FCs in normal pregnancies versus 13 to 21 FCs in Down syndrome pregnancies. CONCLUSION: Automatic scanning was more efficient and consistent than manual scanning for detection of rare FCs and required considerably less operator time. Automatic scanning using FISH is more sensitive than that using PRINS. The study validates automatic scanning retrieval of FCs from maternal blood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,303
Score d'incertitude au seuil0,474

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePrenatal DiagnosisMême sujetPrenatal Screening and DiagnosticsTravaux en français237 207