MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1748557167 · doi:10.24908/pceea.v0i0.4694

IN COLLISIONS AND COOPERATION THEY LEARNT: FINDING A BALANCE BETWEEN ONLINE AND IN PERSON TEACHING TOOLS

2012· article· en· W1748557167 sur OpenAlexaffvenue
Peter Weiß, Jason Bazylak, Susan McCahan, Ken Tallman

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Technology Integration
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPaceReading (process)Computer scienceDimension (graph theory)Mathematics educationMultimediaPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As our courses implement more online learning tools, we are facing both the opportunities and the challenges that such tools present. On the one hand, students can watch and re-watch streamable and downloadable lectures, in their own time and at their own pace, to get more benefit out of course material than they might in a single, in-person exposure. Moreover, by providing not only captured scheduled lectures, but also additional custom created lectures, we are able to expand our teaching opportunities in order to go into greater detail on topics relevant to students with particular interests or needs. At the same time as we have been moving toward online teaching tools, we have been developing more creative personal teaching methods. In our first year course, we introduced seminars, unusual for engineering education at the undergraduate level. The seminars get students used to learning through independent reading and small group discussion, facilitated by an expert. In a second year design course, instead of attending tutorials of 30 students, teams meet for half an hour a week with a Project Manager who is also their Communication Instructor. These deeply personal meetings both monitor the progress of their design and allow for individualized instruction on design documents. The question we are exploring here is whether we can use Marshall McLuhan’s concept of extending into technology to understand how in-person, interactive teaching modes balance the effects of on-line and remote methods. The idea of the in-person, physical dimension of learning is reflected in the title of this paper, which quotes The History of the World by J.M. Roberts. He suggests that what generated "civilization" out of roughly organized communities, was a combination of a critical mass – a certain, unstated number of settled humans –and movement, the addition of different humans from different places. It was both physical presence and interaction that created the basis for the kinds of astounding developments that led to writing, art, complex government and justice systems. Once certain numbers were achieved, civilization was enabled "by throwing together peoples of different tradition. In collision and cooperation they learnt from one another and so increased the potential of their society." (62) We have been intuitively moving forward on these two fronts: implementing new technological teaching tools, and developing innovative ways to balance these impersonal methods by “throwing together” students from all over the world and instructors at every level, from Teaching Assistants to Professors. We are now seeking a clearer understanding of how these forces balance, enable and/or augment one another

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,978

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetEducation and Technology IntegrationTravaux en français237 207