MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1748689366 · doi:10.1509/jm.15.0013

Corporate Social Responsibility and Shareholder Wealth: The Role of Marketing Capability

2015· article· en· W1748689366 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Marketing · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate social responsibilityShareholderBusinessCorporate governanceDisadvantagedMarketingStock (firearms)LimitingDiversity (politics)AccountingPublic relationsFinanceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the positive societal implications of corporate social responsibility (CSR), there remains an extensive debate regarding its consequences for firm shareholders. This study posits that marketing capability plays a complementary role in the CSR–shareholder wealth relationship. It further argues that the influence of marketing capability will be higher for CSR types with verifiable benefits to firm stakeholders (i.e., consumers, employees, channel partners, and regulators). An analysis utilizing secondary information for a large sample of 1,725 firms for the years 2000–2009 indicates that the effects of overall CSR efforts on stock returns and idiosyncratic risk are not significant on their own but only become so in the presence of marketing capability. Furthermore, the results reveal that although marketing capability has positive interaction effects with verifiable CSR efforts—environment (e.g., using clean energy), products (e.g., providing to economically disadvantaged), diversity (e.g., pursuing diversity in top management), corporate governance (e.g., limiting board compensation), and employees (e.g., supporting unions)—on stock returns (and negative interaction effects with these CSR efforts on idiosyncratic risk), it has no significant interaction effect with community-based efforts (e.g., charitable giving).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,094
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,074
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,933

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0940,074
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle