MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1748864802 · doi:10.3109/10826084.2015.1013725

What the History of Drugs Can Teach Us About the Current Cannabis Legalization Process: Unfinished Business

2015· article· en· W1748864802 sur OpenAlexaff
Manuella Adrian

Notice bibliographique

RevueSubstance Use & Misuse · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegalizationCannabisPsychological interventionPsychologyPopulationCriminologyMedicineSocial psychologyPsychiatryPublic relationsPolitical scienceEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over time, there have been considerable changes in the variety, availability, production, distribution, and use and user(s) of psychoactive substances, the meaning of substance use and its impact on users and their social or physical environment(s). This article reviews the mechanisms of introduction of psychoactive substances such as alcohol, tobacco, coffee, tea and cannabis to populations and communities that did not have them before. It considers the historical tension between early adopters who greet new substances with various levels of enthusiasm in their eagerness to enjoy what they believe to be the benefits of using these substances, and those focused on what they believe to be the negative aspects of use, who decry these new substances with horror. With more nonusers than users in the population, social policies tend to be directed at preventing, restricting, or punishing selected use, users and .drugs., using controls and interventions such regulation, incarceration, death sentence, treatment, prevention, legalization, taxation, among others. Whatever their intent or wished-for impact, all had consequences that produced additional, unplanned for, and (often) negative effects. This paper will consider some of these sequences as they occurred historically with other substances in light of the current shift to legalization and normalization of cannabis, noting the mechanisms of use, controls, and consequences of some types of formal interventions and give some attention to how and what we can learn from our experiences in order to plan ahead and become better prepared to successfully deal with the 'unexpecteds' of that well-known 'hell' paved with good intentions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0130,051
Communication savante0,0150,037
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0070,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSubstance Use & MisuseMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207