MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1748879262 · doi:10.22230/cjc.2007v32n2a1849

Creating Model Citizens for the Information Age: Canadian Internet Policy as Civilizing Discourse

2007· article· en· W1748879262 sur OpenAlexaffvenueabout
Naomi Fraser

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Communication · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)GlobalizationPolitical scienceContext (archaeology)NegotiationPledgeDemocracyThe InternetPublic relationsInformation AgeSociologyPublic administrationPoliticsPolitical economyLawWorld Wide WebComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the late 1990s, the Government of Canada launched a string of initiatives to usher its citizens into the “information age.” Recently, the federal government has announced “mission accomplished” in its pledge to become a “model user” of information technology, recognized around the world as the country most connected to its citizens. This paper interrogates the term “model user” as a marker of the changes occurring to techniques of government in our expanding information society. It proposes that the “model user” represents ways to negotiate the changing relationship between nation, state, and citizen associated with economic restructuring and signals a new civilizing discourse for citizen conduct amid the dynamic flows of information and ideas. Further, the “model user” suggests an emphasis on innovation that is implicated within larger discourses of economic globalization and the premium placed on adaptability and creativity. Finally, this paper makes vivid the connections between the “model user” and emerging discourses of Canada as a “model democracy” and Canadians as “model citizens” within the global context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,648
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of CommunicationMême sujetSocial Media and PoliticsTravaux en français237 207