Long-Term Outcome of Breast Cancer Patients with One to Two Nodes Involved - Application of Nodal Ratio
Notice bibliographique
Résumé
Nodal ratio (NR) is defined as the number of involved nodes to the number of nodes examined. There is limited information on the application of NR on population data. Previous reports in breast cancer generally analyzed one to three positive axillary nodes as a single group. This study investigates whether one to three positive axillary nodes is a homogeneous group in prognosis by comparing one to two positive nodes to three positive nodes. The population-based registry of a Canadian province from 1981 through 1995 was searched. As the reliability of nodal assessment depends on the number of nodes sampled, we also studied the subgroup of patients with greater than or equal to eight nodes dissected. Of a total of 5,996 breast cancer patients, 1187 had one to three positive axillary nodes. The 263 patients with three positive nodes compared to the 924 patients with one to two nodes fared worse with a significantly reduced cause-specific survival (CSS) and overall survival (OS). Patients with one to two positive nodes had similar CSS (p=0.31) and OS (p=0.63). Among those with greater than or equal to eight nodes dissected, there were 677 patients with one to two positive nodes. CSS and OS were not significantly different between one versus two positive nodes (p=0.16 and 0.34, respectively), but with NR, the corresponding p values were 0.0068 and 0.08, respectively. The cutoff value of NR 0.15 was found to be most useful and confirmed by the validation dataset. NR is able to segregate patients better than the absolute number of positive nodes used in the current staging system. NR should be incorporated into the staging system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».