MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1749237836 · doi:10.1111/j.1464-410x.2011.10475.x

Information needs of men on androgen deprivation therapy

2011· article· en· W1749237836 sur OpenAlexafffund
Tony Soeyonggo, Padraig Warde, Neil Fleshner, Narhari Timilshina, Shabbir M.H. Alibhai

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésAndrogen deprivation therapyMedicineCohortProstate cancerRegretAdjuvant therapyInternal medicineOncologyCohort studyAndrogenCancerHormone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: Study Type - Needs assessment survey Level of Evidence 2b. What's known on the subject? and What does the study add? Although androgen deprivation therapy (ADT) is widely used to treat men with prostate cancer, little is known about the information needs of patients on ADT. We found that patients are generally very satisfied with using ADT and expressed minimal decisional regret with its use up to four years later. For men receiving ADT in the adjuvant setting, their survival estimates with the addition of ADT were quite reasonable when compared to findings in randomized trails. A key area to enhance patient education appears to be side effects, especially around hot flashes and fatigue, which were also the most bothersome treatment sequelae for patients. OBJECTIVE: To evaluate information needs of men receiving androgen deprivation therapy (ADT). PATIENTS AND METHODS: A cross-sectional survey was distributed to English-speaking prostate cancer patients receiving ADT adjuvant to radical therapy or for biochemical relapse. Three cohorts were recruited based on duration of ADT use: <6 months (cohort 1), 6-18 months (cohort 2) and 18 months to 4 years (cohort 3). Several validated questionnaires were used, including the Control Preferences Scale (CPS), Satisfaction with Treatment Decision Scale (SWD) and Decisional Regret Scale (DRS). Patients on adjuvant ADT were asked to estimate their overall survival with and without ADT. RESULTS: Eighty-five men were recruited, of whom 91.8% were receiving a gonadotrophin-releasing hormone agonist, 4.7% were receiving anti-androgen monotherapy and 3.5% were receiving combined androgen blockade. Patients preferred the following decision-making roles: 23.5% active, 50.6% collaborative, 27.0% passive. Mean patient satisfaction for ADT use was high at 24.0/30 and decisional regret was low at 7.9/25. There was a perceived overall survival benefit of 3.9-6.9% at 5 years, 3.6-17.8% at 10 years and 5.7-18.1% at 15 years with the addition of adjuvant ADT. Hot flushes and fatigue were reported as the most common theoretical adverse effects as well as those experienced most commonly by patients. CONCLUSIONS: Patients on ADT were generally satisfied with their decisions to start ADT and expressed minimal decisional regret up to 4 years later. A key area to enhance patient education appears to be adverse effects, especially around hot flushes and fatigue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207