MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1749241856 · doi:10.1111/j.1528-1167.2007.01077.x

Effect of Focal Low‐frequency Stimulation on Amygdala‐kindled Afterdischarge Thresholds and Seizure Profiles in Fast‐ and Slow‐kindling Rat Strains

2007· article· en· W1749241856 sur OpenAlexaff
Carys A. Carrington, Krista L. Gilby, Dan McIntyre

Notice bibliographique

RevueEpilepsia · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmygdalaKindlingElectrodeStimulationSeizure thresholdChemistryNeuroscienceEpilepsyPsychologyAnticonvulsant

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To determine whether low-frequency, 1-Hz sine-wave stimulation (LFS) applied to a fully kindled amygdala focus would show antiepileptic properties in rats that were either naturally seizure prone (Fast) or seizure resistant (Slow). METHODS: Normal twisted and/or "spanning" bipolar electrode configurations were implanted in the amygdalae of adult male Fast and Slow rats. In experiment one, rats were kindled daily to stage-5 levels through one electrode type until stable afterdischarge thresholds (ADTs) were obtained. Next, LFS was applied through the kindled electrode, and ADTs were redetermined 1 min later, and daily for a week, without reapplying the LFS. In experiment two, a single, normal bipolar kindling electrode was implanted in the amygdala and centered between two poles of a spanning electrode. After stable kindled ADTs were obtained, LFS was applied to the amygdala "area" through the spanning electrode. ADTs were redetermined at the kindled electrode as earlier. RESULTS: LFS through the kindling electrode had no effect on ADTs 1 min later, but the ADTs increased dramatically 24 h later and then slowly returned to baseline over days. In experiment two, LFS applied through the nonkindled spanning electrode also showed a small but significant threshold elevation at the interposing kindled electrode. Importantly, no obvious neuropathology was associated with these LFS treatments. CONCLUSIONS: LFS applied directly to the kindled network has significant threshold-elevating properties that are less evident when applied to the "general area"; here LFS must be delivered through a larger surface area and/or at higher intensity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,548

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpilepsiaMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207