MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1749299700 · doi:10.22230/cjc.2009v34n4a2297

Contributions and Challenges of Addressing Discursive Racism in the Canadian Media

2009· article· en· W1749299700 sur OpenAlexaffvenueabout
Frances Henry

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Communication · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiscourse Analysis in Language Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdeologyRacismSociologyPraxisHegemonyGender studiesWhite (mutation)NarrativeMedia studiesPower (physics)PoliticsPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the last three decades, our research has largely focused on the social systems that contribute to and reinforce racism in Canadian society. The media are among the most powerful of these many institutions, as they help transmit its central cultural images, ideas, and symbols as well as a nation’s narratives and myths. Media discourse plays a large role in reproducing the collective belief system of the dominant White society and the core values of this society. Using discourse analysis as a central tool, we have analyzed how social power, dominance, and inequality are produced and resisted through text and talk. The coverage of issues affecting racialized minorities is filtered through the stereotypes, misconceptions, and erroneous assumptions of a largely White-dominated group of media institutions. The media’s images reinforce cultural racism and White hegemony. Our approach identifies a constant and fundamental tension between the everyday experiences of racialized and indigenous people and the perceptions of publishers, editors, journalists, producers, broadcasters, and other media personnel, who have the power to redefine that reality. Over the years, we have continued to document the ways in which racism as ideology, policy, and praxis functions in media organizations. In all of our research and writing, we note how so-called liberal ideologies carry very different meanings, connotations, and consequences. We believe that notions of tolerance, accommodation, equality, fairness, and freedom of expression—central concepts in liberal media discourse—have immensely flexible meanings. Our work has been influenced by many scholars of discourse analysis, such as Teun van Dijk, Michel Foucault, and Stuart Hall. The framework we share is the belief that racialized discourse advances the interests of White hegemony and has an identifiable repertoire of ideas, words, images, and practices through which racism is advanced.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,821
Score d'incertitude au seuil0,831

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of CommunicationMême sujetDiscourse Analysis in Language StudiesTravaux en français237 207