Effect of Implant Angulation on Attachment Retention in Mandibular Two‐Implant Overdentures: A Clinical Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Attachment wear can affect the performance of mandibular two-implant overdentures (IODs). This prospective clinical study aimed to investigate the effect of interimplant angulation on the retention achieved by two attachment systems at different time points within 1 year of wearing IODs. MATERIALS AND METHODS: Twenty-four patients (mean age = 73.2 years; standard deviation (SD) = 3.1) wearing IODs opposed by conventional maxillary complete dentures were randomly assigned to two groups in two-by-two crossover design. Retentive Anchor (RA) and Locator (LA) were installed in the IODs of both groups for 1 year, sequentially. Coronal and sagittal interimplant angulation were measured on posterior-anterior and lateral cephalometric radiographs. Retention was measured at baseline, 1 week, 3, 6, and 12 months postattachment installation. Data were analyzed using mixed models with α = 0.05. RESULTS: Mean coronal and sagittal interimplant angulations were 4.6 (SD = 2.9) and 3.5 (SD = 2.6) degrees, respectively. Only with LAs a statistically significant decrease was found in retention (average 1.1 Newton; standard error = 0.38; p = .007) per 1 degree increased sagittal interimplant angulation. CONCLUSIONS: Increased interimplant angulation appears to have higher impact on the retention of LA than of RA attachments. The effect of larger interimplant angulation on the loss of attachment retention and its clinical implications should be further assessed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».