MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1749367962 · doi:10.3968/5990

Policy Changes and Reason Analysis of Bureaucratization of Native Officers in Guizhou in Qing Dynasty

2014· article· en· W1749367962 sur OpenAlexvenueno aff
Mengmei Jiang, Chengbin Luan

Notice bibliographique

RevueStudies in sociology of science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChinese history and philosophy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBureaucracyFrontierPoliticsPeriod (music)Political scienceAppeasementPolitical economySociologyLawArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Throughout the whole Qing Dynasty, there had been great twists and changes of the bureaucratization of native officers in Guizhou area—with the changes in military and political situations, it had gone through several different policy periods of appeasement in Shunzhi period, the active flow-changing of Wu Sangui, resumption of conciliatory policy in Kangxi period, the comprehensive and all-dimensional native officers bureaucratization in Yongzheng period and the policy rehabilitation of Koreans, Miao nationalities and frontier in Qing Dynasty. As the important strategic pivot, the policy changes of bureaucratization of native officers in Guizhou stands for an epitome for the minority policy at boarders under the domination of central regime for the great unity, the changing reasons of which are not only closely related with the objective military and political situations, but also related with the ruling styles of the emperors themselves. The national strategies of the mainland-frontier integration of Qing Dynasty were constant; the phased policy changes of bureaucratization of native officers were only different in manners and measures. It is just in this phased changes and gradually forwarding process that the bureaucratization of Guizhou realized the general goal of matching politics, economics and culture with the mainland.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,197

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in sociology of scienceMême sujetChinese history and philosophyTravaux en français237 207