MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1749587864 · doi:10.5539/ies.v8n10p48

Girls’ Familial Responsibilities and Schooling in The Gambia

2015· article· en· W1749587864 sur OpenAlexaffvenue
Haddy Njie, Caroline Manion, Musukuta Badjie

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePoverty, Education, and Child Welfare
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocializationGirlPsychologyQualitative researchDevelopmental psychologyFocus groupSocial psychologySociologyGender studiesSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Like many countries in the developing world gender inequity remains a staggering problem in The Gambia, particularly at the secondary school level. In this study, we focus on the relationship between girls’ education and heavy domestic workloads, herein referred to as girls’ familial responsibilities. We explore this topic in relation not only to performance but also to the value that girls assign to schooling at the post-primary level through the use of a qualitative-inductive phenomenological-approach, mixed with descriptive survey. Findings from this study enabled us to gain a more nuanced snapshot of how, in practice, familial responsibilities can work against the goal of gender equality in and through formal education. More specifically, we find that although access to girls’ schooling has improved in The Gambia, there is still a profound tension between the values parents assigned to female education and the gender socialization of the girl child in preparation for their socially expected future roles as mothers and care takers of their families. We conclude from the data that girls are allowed to attend formal schooling, but they are expected to remain feminine in and out of formal schooling spaces. Arguably, the goal for girls to remain feminine has an immediate negative effect on their schooling performances and lasting consequences on the ways they construe their opinions and values about their gender roles, social statuses and future employment capabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,005
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetPoverty, Education, and Child WelfareTravaux en français237 207