MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1749783468 · doi:10.1139/x2012-080

Comparison of black spruce (<i>Picea mariana</i>) radial growth reduction in different soil moisture regimes during a spruce budworm (<i>Choristoneura fumiferana</i>) outbreak

2012· article· en· W1749783468 sur OpenAlexafffundvenueabout
Melissa Lacey, Jeffery P. Dech

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensNipissing University
Organismes subventionnairesNorthern Ontario Heritage Fund CorporationNipissing UniversityMinistry of Natural Resources
Mots-clésSpruce budwormBlack spruceChoristoneura fumiferanaTaigaForestryEnvironmental scienceWater contentMoistureEcologyAgronomyBiologyTortricidaeGeographyLepidoptera genitaliaGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to determine if the stand‐level soil moisture regime had a significant effect on the reduction in black spruce (Picea mariana (Mill.) B.S.P.) radial growth during the most recent spruce budworm (Choristoneura fumiferana Clem.) outbreak in the boreal forest region of northeastern Ontario. We collected a stratified random sample of co-dominant black spruce trees from three moisture regimes and compared the reduction of radial growth during a spruce budworm outbreak between dry, moist, and wet stands. We focused on the most recent outbreak from 1975–1987, which we dated by dendrochronological analysis of black spruce increment cores from the Romeo Malette Forest near Timmins, Ontario. Samples collected from dry and moist sites showed significantly greater maximum radial growth reduction than those from wet sites. Mean growth reduction over the entire outbreak was not significantly different among moisture regimes but followed the same trend. We found no evidence of spatial autocorrelation in the growth reduction response, suggesting that the moisture effect was not confounded by location.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,225

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetForest ecology and management→Travaux en français237 207→