Is lead a concern in Canadian autistic children?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Centers for Disease Control and Prevention (CDC) threshold for intervention for blood lead level (BLL) is greater than 0.48 μmol/L, but new research suggests that there are adverse effects at any level of exposure. Children with autism are at increased risk for lead exposure and intoxication, and have later and more prolonged exposures because of exploratory oral behaviours and pica. OBJECTIVE: To estimate the mean BLL and prevalence of high BLL in a convenience sample of autistic children living in northern Alberta, based on the CDC threshold for intervention. METHODS: Children with autism were recruited from the clinics at the Glenrose Rehabilitation Hospital in Edmonton, Alberta. A complete blood count and differential, serum ferritin and BLL were requested after consent was obtained. Summary statistics were reported. For dichotomous outcomes, proportions were presented. Continuous outcomes for the two groups with a BLL of 0.1 μmol/L or greater, or less than 0.1 μmol/L were compared. RESULTS: None of the children tested had a BLL exceeding 0.48 μmol/L. Nine children (19%) had BLLs of 0.1 μmol/L or greater but less than 0.48 μmol/L, and 39 (81%) had BLLs of less than 0.1 μmol/L. Those with a BLL of 0.1 μmol/L or greater had significantly more pica or oral exploratory behaviours. CONCLUSION: Children with autism in northern Alberta may not be at risk for elevated BLLs that exceed the CDC threshold for intervention. They should be screened for lead exposure risk factors and tested if there are risks, especially behaviours relating to pica and oral exploration of objects. Clinicians may need to further explore the reasons for low-level exposures to lead in the autistic population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».