Predator–rodent–plant interactions along a coast–inland gradient in Fennoscandian tundra
Notice bibliographique
Résumé
Spatial variation in the strength of trophic cascades in arctic tundra has been related to flows of subsidies across ecosystem boundaries. Here, we ask whether the input of marine subsidies in tundra systems would cause spatial variation in the strength of rodent–plant interactions between coastal areas, where predators have access to marine‐derived resources, and non‐subsidized inland areas of northern Fennoscandia. We present a detailed evaluation of predator–rodent–vegetation interactions along a coast‐inland gradient, during the 2011 rodent outbreak and the two following decline years, by using direct assessments of rodent impacts and tracing of marine‐derived nutrients in the food web. Our results revealed that the main rodent predator during summer, the long‐tailed jaeger Stercorarius longicaudus , did not benefit from marine resources while breeding (relative dietary proportion in chicks’ diet = 0–3%). Contrary to this pattern, parasitic jaegers S. parasiticus , bred exclusively near the coast and preyed effectively on both marine resources (41% of chicks’ diet) and rodents (12%). Mammalian predators also showed a higher activity during winter near the coast. Despite overall higher predator numbers, no evidence was found for lower rodent population growth rates during the three monitoring summers and for weaker rodent grazing impacts in the coastal area. Instead, we documented pronounced damages caused by lemmings and voles on bryophytes and vascular plants, especially dwarf shrubs (e.g. Vaccinum myrtillus ) all along the coast–inland gradient. Taken together, our results did not support the hypothesis that marine subsidies would trigger a trophic cascade in coastal tundra areas of northern Fennoscandia during a major rodent outbreak, probably due to a relatively low diversity of marine‐subsidized predators in the region. Comparative observational and experimental studies at large spatial scales in various arctic regions are absolutely necessary for a better understanding of factors causing regional variations in the functioning of arctic food webs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».