MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1750392738 · doi:10.1111/cid.12317

Cortical Bone Augmentation Versus Nerve Lateralization for Treatment of Atrophic Posterior Mandible: A Retrospective Study and Review of Literature

2015· review· en· W1750392738 sur OpenAlexvenueno aff
Arash Khojasteh, Ali Hassani, Saeed Reza Motamedian, Sarang Saadat, Marzieh Alikhasi

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2015
Typereview
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Radiography and Imaging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInferior alveolar nerveImplantMental foramenDentistryMandible (arthropod mouthpart)Dental implantRetrospective cohort studyForamenImplant failureMandibular nerveSurgeryRadiographyMolar

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: We sought to assess implant success/survival/failure rate following cortical autogenous tenting technique (CATT) versus inferior alveolar nerve transposition (IANT) in the posterior mandible. MATERIALS AND METHODS: Patients who underwent these two procedures between 2007 and 2011 were analyzed. CATT was performed using lateral ramus block graft and implants were inserted simultaneously or after 4 to 6 months. In IANT, implants were placed simultaneously after nerve transposition with or without mental foramen involvement. Data regarding marginal bone level (MBL), pus discharge (PD), neurosensory dysfunction (NSD), implant mobility, and failure were collected. Success rate was measured based on Pisa Consensus. Independent sample t-test with a significance level of 0.05 was used to compare implant dimensions and MBL changes between the two techniques. RESULTS: A total of 118 patients with a mean age of 54.85 years were included. The mean follow-up after CATT and IANT was 37.97 and 18.51 months, respectively. The overall survival and success rates of dental implants in the CATT group were 98.73% and 71.52%, respectively. The corresponding values for IANT subjects were 98.74% and 94.56%, respectively. Implant length and diameter in IANT group were significantly longer and wider than implants used after CATT (p value < .001). MBL changes in both techniques were less than 1 mm (p value = .79). Two cases of NSD, seven PD, and two implant failures were found in the CATT group. For IANT patients, seven permanent NSD, two PD, two implant failures, and one mandibular fracture were documented. CONCLUSION: Both techniques had implant survival rates similar to implants placed in unaltered bone. A higher implant success rate, albeit with higher incidence of long-lasting nerve damage, was observed in the IANT group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,741
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,200
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetDental Radiography and ImagingTravaux en français237 207