Improving arteriovenous fistula rate: Effect on hemodialysis quality
Notice bibliographique
Résumé
Vascular access (VA) is the lifeline for patients with end-stage renal disease on regular hemodialysis (HD). Tunneled catheters have been associated with increased risk of luminal thrombosis, infection, hospitalization, and high cost. Our aims were to follow the "Fistula First Initiative," avoid or reduce the rate of catheter insertion, improve the rate of arteriovenous fistula (AVF) use, and study the effect of increased AVF use on quality of dialysis and patient's outcome. A VA program has been established in collaboration with an enthusiastic and professional vascular surgery team to manage 358 patients who have been on regular HD treatment for a period ranging from 1 to 252 months. The mean ± standard deviation age of patients was 52 ± 15 years with 62% male patients. Over a period of 2 years, 408 procedures were performed. These include 293 AVFs and 56 arteriovenous grafts (AVGs). Other procedures include 39 permanent catheter insertions, 8 AVF aneurysmectomy, removal of 6 AVGs, embolectomy of 4 AVGs, excision of 1 AVG lymphocele, and ligation of 1 AVF. This program resulted in significant increase in AVF rate from 35% to 82%; reduction in catheter rate from 62% to 10.9%; infection rate down from 6.6% to 0.6%; VA clotting down from 5.1% to 1.0%; and increase in average blood flow rate from 214 ± 32 to 298 ± 37 mL/min (P < 0.01). These results have been associated with improved average single pool Kt/V from 0.88 ± 0.19 to 1.28 ± 0.2 (P < 0.01); increased hemoglobin from 9.2 ± 1.2 to 10.9 ± 0.9 g/dL (P < 0.01); improved serum albumin from 3.2 ± 0.5 to 3.7 ± 0.4 g/dL (P < 0.05); reduction in administered erythropoietin dose by 19%; and significant drop in hospitalization rate from 6.1% to 3.8%. These results confirm the great benefits of AVF on quality of HD and patient outcome, and clearly affirm that AVF should always be considered first.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».