Hemoglobin H identification by high‐performance liquid chromatography in confirmed hemoglobin H disease
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Among hemoglobin (Hb) H disease cases diagnosed by DNA testing in our hemoglobinopathy laboratory, we have noted instances of unreported Hb H from high-performance liquid chromatography (HPLC) results of referring laboratories. METHODS: To characterize these issues, we identified all cases of genotypic Hb H disease diagnosed in our laboratory. HPLC chromatograms were reviewed to determine the presence and retention time of the Hb H peak. RESULTS: Hemoglobin H was not reported in 24.2% of patients (23 of 95) with genotypic Hb H disease. The characteristic prerun peak of Hb H was present on review of all eight Variant or Variant II β-thalassemia short-program chromatograms. Elevated Hb F (≥3%) was reported in 14 cases. The Hb H peak was found in the Hb F window in 11 dual program cases. The incorrect identification of Hb H as elevated Hb F resulted in two testing referrals for 'δβ-thalassemia'. CONCLUSIONS: Hemoglobin H may go unreported due to failure to examine for or recognize its peak on Variant or Variant II β-thalassemia short-program chromatograms. Elution of Hb H in the Hb F window resulted in misidentification of Hb H for Hb F and may indicate a Variant II HbA2 /HbA1C program software error. Our findings highlight the need for careful chromatogram inspection and clinical correlation in the diagnosis of Hb H disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».