MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1750672074 · doi:10.3233/wor-2011-1215

Attitudes towards disability management: A survey of employees returning to work and their supervisors

2011· article· en· W1750672074 sur OpenAlexafffundabout
Jason W. Busse, Roman Dolinschi, Andrew Clarke, Liz Scott, Sheilah Hogg‐Johnson, Benjamin C. Amick, Irina Rivilis, Donald C. Cole

Notice bibliographique

RevueWork · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Education and Employment
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaPublic Health OntarioUniversity of TorontoMcMaster UniversityInstitute for Work & Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésWork (physics)SupervisorPsychologyProcess (computing)BusinessRetention ManagementPublic relationsMarketingManagementPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Return to work after a leave on disability is a common phenomenon, but little is known about the attitudes of employees or their supervisors towards the disability management process. We report on employee and supervisor feedback from one disability management experience. PARTICIPANTS: 389 consecutive employees from the Ontario offices of a single private Canadian insurance company returning to work from short-term disability, and their supervisors. METHODS: We surveyed employees and their supervisors about their experience with, and attitudes towards, the disability management process. RESULTS: Of those surveyed, 88 employees and 75 supervisors provided data (response rates of 22.6% and 19.3% respectively). The majority of respondents (79.1% of employees and supervisors) endorsed positive attitudes towards their disability management experience. More than 25% of employees disagreed with the following three items: case managers contributed to recovery, case managers removed barriers to recovery, and sufficient support was provided in the return to work process. More than 25% of employees and managers reported that a commitment to modify an unhelpful work situation was not followed through. CONCLUSION: The majority of participating employees returning to work from short-term disability, and their supervisors, reported a high level of satisfaction with the disability management process. Areas that may benefit from attention include some aspects of case manager-employee interaction and ensuring that support during the return to work process is provided, including modification to work situations when appropriate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorkMême sujetDisability Education and EmploymentTravaux en français237 207