MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1751229526 · doi:10.1111/j.1744-697x.2010.00190.x

Quantifying regrowth characteristics of three bromegrass (<i>Bromus</i>) species in response to defoliation at different developmental stages

2010· article· en· W1751229526 sur OpenAlexafffundabout
Bill Biligetu, Bruce Coulman

Notice bibliographique

RevueGrassland Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueTurfgrass Adaptation and Management
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food Canada
Mots-clésBromus inermisTiller (botany)AgronomyBromusBiologyBiomass (ecology)Poaceae

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Bromegrasses (Bromus) are widely cultivated for pasture and hay in temperate areas of the world. The objective of the present study was to determine above‐and below‐ground biomass, tiller density, and leaf area index (LAI) of meadow bromegrass (Bromus riparius Rehm.), smooth bromegrass (Bromus inermis Leyss.) and hybrid bromegrass (B. riparius × B. inermis) after defoliation. The study was conducted in 2006 and 2007 in Saskatoon (52°07′N, 106°38′W), Canada. Plants were clipped to a 5 cm height at the vegetative and stem elongation stages of growth, and an undefoliated control was included. Regrowth was similar (521 g m−2) among the three species when defoliated at the vegetative stage, but meadow and hybrid bromegrass produced 49% and 36% greater regrowth than smooth bromegrass following defoliation at the stem elongation stage. Compared with undefoliated plants, below‐ground biomass was reduced 38% following defoliation. Meadow and hybrid bromegrass produced similar (4863 g m−3) below‐ground biomass after defoliation, which was 66% greater than smooth bromegrass (2923 g m−3). LAI of all three bromegrasses increased linearly with days of regrowth (r2 ≥ 0.88, P < 0.05), and LAI was greatest in meadow bromegrass (4.0, 3.3), intermediate in hybrid bromegrass (3.6, 2.7), and least in smooth bromegrass (3.1, 2.2) following defoliation at the vegetative and stem elongation stages, respectively. Tiller density was also greatest in meadow bromegrass (2107, 1320 tillers m−2), intermediate in hybrid bromegrass (1547, 840 tillers m−2) and least in smooth bromegrass (1093, 520 tillers m−2) following defoliation at the vegetative and stem elongation stages, respectively. In the undefoliated control, 15% fewer tillers of meadow bromegrass reached the reproductive stage compared with the other two bromegrasses. The rapid regrowth of meadow bromegrass appears to be associated with more tillers, more rapid LAI development, and maintenance of greater below‐ground biomass following defoliation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGrassland ScienceMême sujetTurfgrass Adaptation and ManagementTravaux en français237 207