<scp>IASSIDD</scp>: Are We Practicing Knowledge Translation Effectively?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract T he I nternational A ssociation for the S tudy of I ntellectual and D evelopmental D isabilities ( IASSIDD ) was established in the early 1960s with the mission of advancing research in the field of intellectual disabilities. This article explores the history and impact of IASSIDD . In particular, it focuses on IASSIDD 's role in the area of knowledge translation and promoting research to practice. The history of IASSID D is documented. Its evolution is analyzed in the context of social, political, and scientific developments across the globe over the past 40 years. There has been an increased focus on evidence‐based decision making and improving practice through research. There is evidence of a shifting emphasis from a primarily medicalized understanding of people with disability and their needs, to a focus that now includes the social, cultural, and economic needs of people with disability and their families. Greater attention is being paid to the construction of policy and service systems that are person‐centered in their orientation, taking into account the priorities and aspirations of individuals, and emphasizing concepts such as inclusion, choice, and self‐determination. Consistent with this, there is growing emphasis on inclusive research processes that value the cocreation of knowledge in partnership with people with disability and their families. IASSIDD and our disability research community need to discover and implement new methods of knowledge generation and translation. As an association that values research to practice, and improving the lives of people with disabilities, IASSIDD plays a major role in refining and promoting these emerging approaches to knowledge generation and translation, and their integration into policy and service developments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,210 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».