MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1752370960 · doi:10.1002/adfm.201502277

Protein Fragment Reconstitution as a Driving Force for Self‐Assembling Reversible Protein Hydrogels

2015· article· en· W1752370960 sur OpenAlexafffund
Na Kong, Hongbin Li

Notice bibliographique

RevueAdvanced Functional Materials · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGlycosylation and Glycoproteins Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésSelf-healing hydrogelsFragment (logic)Protein engineeringMaterials scienceBiophysicsNanotechnologySelf-assemblyChemistryBiochemistryComputer scienceBiologyPolymer chemistryEnzyme

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to their potential biomedical applications, protein‐based hydrogels have attracted considerable interest. Although various methods have been developed to engineer self‐assembling, physically‐crosslinked protein hydrogels, exploring novel driving forces to engineer such hydrogels remains challenging. Protein fragment reconstitution, also known as fragment complementation, is a self‐assembling mechanism by which protein fragments can reconstitute the folded conformation of the native protein when split into two halves. Although it has been used in biophysical studies and bioassays, fragment reconstitution has not been explored for hydrogel construction. Using a small protein GL5 as a model, which is capable of fragment reconstitution to reconstitute the folded GL5 spontaneously when split into two halves, GN and GC, we demonstrate that protein fragment reconstitution is a novel driving force for engineering self‐assembling reversible protein hydrogels. Fragment reconstitution between GN and GC crosslinks GN and GC‐containing proteins into self‐assembling reversible protein hydrogels. These novel hydrogels show temperature‐dependent reversible sol‐gel transition, and excellent property against erosion in water. Since many proteins can undergo fragment reconstitution, we anticipate that such fragment reconstitution may offer a general driving force for engineering protein hydrogels from a variety of proteins, and thus significantly expanding the ‘toolbox’ currently available in the field of biomaterials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,678

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced Functional MaterialsMême sujetGlycosylation and Glycoproteins ResearchTravaux en français237 207