MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1752385438 · doi:10.1118/1.4929978

Monte Carlo modeling of ultrasound probes for image guided radiotherapy

2015· article· en· W1752385438 sur OpenAlexaff
Magdalena Bazalova‐Carter, J Schlosser, Josephine Chen, Dimitre Hristov

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésImaging phantomMonte Carlo methodAttenuationCalibrationTransducerIonization chamberOpticsBeam (structure)Materials sciencePhysicsUltrasoundDosimetryNuclear medicineIonizationAcousticsMedicineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To build Monte Carlo (MC) models of two ultrasound (US) probes and to quantify the effect of beam attenuation due to the US probes for radiation therapy delivered under real-time US image guidance. METHODS: MC models of two Philips US probes, an X6-1 matrix-array transducer and a C5-2 curved-array transducer, were built based on their megavoltage (MV) CT images acquired in a Tomotherapy machine with a 3.5 MV beam in the EGSnrc, BEAMnrc, and DOSXYZnrc codes. Mass densities in the probes were assigned based on an electron density calibration phantom consisting of cylinders with mass densities between 0.2 and 8.0 g/cm(3). Beam attenuation due to the US probes in horizontal (for both probes) and vertical (for the X6-1 probe) orientation was measured in a solid water phantom for 6 and 15 MV (15 × 15) cm(2) beams with a 2D ionization chamber array and radiographic films at 5 cm depth. The MC models of the US probes were validated by comparison of the measured dose distributions and dose distributions predicted by MC. Attenuation of depth dose in the (15 × 15) cm(2) beams and small circular beams due to the presence of the probes was assessed by means of MC simulations. RESULTS: The 3.5 MV CT number to mass density calibration curve was found to be linear with R(2) > 0.99. The maximum mass densities in the X6-1 and C5-2 probes were found to be 4.8 and 5.2 g/cm(3), respectively. Dose profile differences between MC simulations and measurements of less than 3% for US probes in horizontal orientation were found, with the exception of the penumbra region. The largest 6% dose difference was observed in dose profiles of the X6-1 probe placed in vertical orientation, which was attributed to inadequate modeling of the probe cable. Gamma analysis of the simulated and measured doses showed that over 96% of measurement points passed the 3%/3 mm criteria for both probes placed in horizontal orientation and for the X6-1 probe in vertical orientation. The X6-1 probe in vertical orientation caused the highest attenuation of the 6 and 15 MV beams, which at 10 cm depth accounted for 33% and 43% decrease compared to the respective (15 × 15) cm(2) open fields. The C5-2 probe in horizontal orientation, on the other hand, caused a dose increase of 10% and 53% for the 6 and 15 MV beams, respectively, in the buildup region at 0.5 cm depth. For the X6-1 probe in vertical orientation, the dose at 5 cm depth for the 3-cm diameter 6 MV and 5-cm diameter 15 MV beams was attenuated compared to the corresponding open fields to a greater degree by 65% and 43%, respectively. CONCLUSIONS: MC models of two US probes used for real-time image guidance during radiotherapy have been built. Due to the high beam attenuation of the US probes, the authors generally recommend avoiding delivery of treatment beams that intersect the probe. However, the presented MC models can be effectively integrated into US-guided radiotherapy treatment planning in cases for which beam avoidance is not practical due to anatomy geometry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207