MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1752699802 · doi:10.3917/dbu.bouch.2007.01.0137

Représentation du sens linguistique II

2007· book-chapter· fr· W1752699802 sur OpenAlexaff
Yves Roberge

Notice bibliographique

RevueChamps linguistiques. Manuels · 2007
Typebook-chapter
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Discourse Analysis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophyHumanitiesPropositionLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article présente une étude de l’apport de la composante syntaxique au concept de transitivité verbale. Il est proposé que la présence d’une position d’objet direct ne devrait pas découler de la sémantique lexicale du verbe. La transitivité se conçoit plutôt comme une propriété de la proposition. L’aspect syntaxique de la transitivité est formalisé par une « exigence de transitivité » (ET) résultant de la grammaticalisation (ou structuralisation) du rapport V-objet. L’ET force la présence d’une position d’objet. Le rôle central joué par la sémantique du verbe est de contribuer à la détermination de l’interprétation de l’objet. La classification des verbes en transitifs, inergatifs, inaccusatifs, etc. est donc le reflet du rapport qu’entretient le verbe avec la position d’objet plutôt qu’une classification basée sur la présence ou non d’un objet. Pour mieux comprendre la nature de ET, un rapport est établi avec une exigence similaire mais différente, soit le principe de projection étendu (EPP) qui force la projection d’une position de sujet. Les différences entre l’ET et l’EPP découlent de la structuration de la proposition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,895
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChamps linguistiques. ManuelsMême sujetLinguistics and Discourse AnalysisTravaux en français237 207