The medical care cost of childhood and adolescent cancer in Manitoba, 1990-1995.
Notice bibliographique
Résumé
The main purpose of this study is to estimate the medical care costs of childhood and adolescent cancer in Manitoba, and to determine the elements that influence these costs. Retrospective chart reviews were done to obtain all the information. A total of 118 childhood (age 0-14 years) and 41 adolescent (age 15-19 years) cancer patients were included. For childhood cancer, in-patient hospitalizations accounted for 59% of the total cost, followed by bone marrow transplant (BMT) (9%), medications (8%), laboratory investigations (7%) and physician fees (7%). For adolescent cancer, in-patient hospitalization accounted for 37% of the total cost, followed by bone marrow transplant (BMT) (25%), physicians' fees (11%), medications (9%) and laboratory investigations (7%). Overall, the average cost for the first, second and third year following diagnosis was $50,902 (median 35,708), $13,939 (4,127) and $6,769 (2,565) respectively for childhood cancer patients, and $57,354 (24,192), $16,888 (3,267) and $3,436 (3,267) respectively for adolescent cancer patients. Further work involving long-term data linkage of medical charts with hospital and clinic financial billing codes is needed to provide more accurate estimates of the costs of childhood and adolescent cancer care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».