MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1753018349 · doi:10.1111/j.1525-142x.2007.00149.x

Bony‐tailed tadpoles: the development of supernumerary caudal vertebrae in larval megophryids (Anura)

2007· article· en· W1753018349 sur OpenAlexaff
Gregory R. Handrigan, Alexander Haas, Richard J. Wassersug

Notice bibliographique

RevueEvolution & Development · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmphibian and Reptile Biology
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyNotochordAnatomySupernumeraryPremaxillaLarvaGenusZoologyEcologyMaxillaEmbryogenesis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY The axial skeleton in most anuran families consists of ≤9 presacral vertebrae, a single sacral vertebra, and the urostyle. Tadpoles from one anuran family, the Megophryidae, deviate, however, from this pattern in bearing supernumerary vertebral centra in their tails. At least 5 of 11 genera from this Asian family share this character: Leptobrachella (∼30 caudal centra), Leptolalax (5–6), Megophrys (11–15), Ophryophryne (11–14), and Xenophrys (≥7). Tadpoles from each genus are typically found in streams, where their extended caudal skeleton anchors muscles that facilitate tadpoles wiggling between plant debris and rocks or even burrowing into the stream bed. The extra centra of megophryids ossify differently in each genus. In Leptobrachella and Ophryophryne, the caudal centra ossify around the entire notochord, whereas in Megophrys and Xenophrys each develops from dorsal and ventral pairs of ossifications that expand to meet each other. The evolutionary loss of caudal centra, an apomorphic anuran trait, is reversed in larval megophryids and confirms that the machinery for caudal vertebral development has been retained in some modern anurans. A likely driving force in the reappearance of the trait in megophryids is the selective pressure associated with a riparian lifestyle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvolution & DevelopmentMême sujetAmphibian and Reptile BiologyTravaux en français237 207