MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W175325145 · doi:10.1093/pch/5.1.19

School board survey of attention deficit/hyperactivity disorder: Prevalence of diagnosis and stimulant medication therapy

2000· article· en· W175325145 sur OpenAlexaffabout
Michael Sgro, Wendy Roberts, Sharon R. Grossman, Tony Barozzino

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStimulantAttention deficit hyperactivity disorderMedicineEpidemiologyPsychiatryPediatricsDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Attention deficit/hyperactivity disorder (ADHD), a well described, common problem affecting school-aged children, has an estimated prevalence in Ontario of 7% to 10% of boys and 3% of girls in the age range of four to 11 years. There has been a documented trend to increased use of stimulant medications in the treatment of this disorder in the United States. OBJECTIVE: To assess the prevalence of stimulant medication therapy for ADHD in three southern Ontario school boards. PATIENTS AND METHODS: A cross-sectional epidemiological study was performed by distributing a survey to all parents of children in kindergarten through grade 6 in six to eight schools selected randomly in each of the three participating school boards. The completed questionnaires were collated, and the comparative data were analyzed using chi(2). RESULTS: A total of 5100 surveys were distributed among the three school boards; 1465 (28.8%) questionnaires were returned completed. Within the three school boards - Hastings County Board of Education, Metropolitan Toronto Separate School Board and the East York Board of Education - the prevalence of ADHD for the age groups surveyed was 4.3%, 3.4% and 6.8%, respectively (average 4.7%), with a peak average of almost 9% by 12 years of age. The percentages of children with diagnosed ADHD who were on stimulant medication were 43%, 3% and 13%, respectively. The differences between the school boards were statistically significant (P<0.05). The male versus female prevalence of a diagnosis of ADHD was 7.1% versus 1.2%, 3.8% versus 3.3% and 10.1% versus 3.6%, respectively, with a combined school board average of 7.1% of males versus 2.9% of females. The average percentage of males versus females who were diagnosed with ADHD and who were on stimulant medication was found to be 27% versus 5%. CONCLUSIONS: The prevalence of ADHD was 4.7% in the study population. The overall percentage of children who were on stimulant medication was approximately 1%. Males were not only more likely to be diagnosed with ADHD but also more likely to be treated with stimulant medications if diagnosed. There was an increased prevalence of ADHD with older age, and the different school boards had significant differences in both the percentages of children who were diagnosed with ADHD and the percentages of children who were on medication, suggesting that individual school board policies or other factors may affect both the rate of diagnosis and the likelihood of stimulant drug treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,647
Score d'incertitude au seuil0,711

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207