Oral health-related quality of life in non-syndromic cleft lip and/or palate patients: a systematic review.
Notice bibliographique
Résumé
THE OBJECTIVE: To evaluate oral health-related quality of life (OHRQoL) in non-syndromic patients with cleft lip and/or palate (CLP), in comparison to a general non-cleft population. BASIC RESEARCH DESIGN: Systematic review. A literature search was conducted to identify papers reporting on OHRQoL in cleft samples. Only studies with suitable control groups were included. From each included paper were extracted the study and sample characteristics and results. MAIN OUTCOME MEASURES: OHRQoL score. RESULTS: Three papers were chosen according to the preset inclusion and exclusion criteria. All used an OHRQoL generic patient-reported questionnaire with evidence of a development and validation process, with responses recorded on a five-point scale. The results could not be combined for the purposes of meta-analysis due to lack of standardisation. In 2 of the 3 studies, the OHRQoL was found to be significantly lower in the cleft than in the non-cleft samples (in patients 8-18 or 18-65 years of age). The third study, based on a relatively small sample size, could not detect significant differences between cleft and non-cleft individuals. CONCLUSIONS: Based on the results of the few studies included in the present systematic review, non-syndromic patients with CLP tend to have a lower OHRQoL than a general non-cleft population. This seems to hold true both for children and adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».