MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1753799222 · doi:10.1002/smr.1553

A standards‐based model of system maintainability requirements

2012· article· en· W1753799222 sur OpenAlexaff
Khalid T. Al‐Sarayreh, Alain Abran, Juan J. Cuadrado‐Gallego

Notice bibliographique

RevueJournal of Software Evolution and Process · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Software Engineering Methodologies
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaintainabilityStandardizationComputer scienceSoftwareReliability engineeringSystems engineeringSoftware engineeringSoftware systemEmbedded systemOperating systemEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY The nonfunctional requirements (NFR) are often captured only generically at a fairly high level, and they do not include the levels of detail necessary at this stage for the system engineers to allocate them as specific functionalities to be handled either by the software or the hardware, or a specific combination of the two. The European Cooperation for Space Standardization (ECSS) series of standards for the aerospace industry includes maintainability requirements as one of 16 types of NFR for embedded and real‐time software. A number of maintainability‐related concepts are dispersed throughout the ECSS, ISO 9126, and Institute of Electrical and Electronics Engineers standards to describe, at varying levels of detail, the various types of candidate maintainability requirements at the system, software, and hardware levels. This paper organizes these dispersed maintainability concepts into a standards‐based reference model of system maintainability requirements. The availability of this reference model can facilitate the early identification of the system maintainability‐NFR and their detailed allocation as specific maintainability functions to be handled by the specified allocation to hardware or software, or a specific combination of the two. In the absence of such a reference model, these NFR are typically handled in practice much later on in the software development life cycle, when at system testing time, users and developers find out that a number of maintainability requirements have been overlooked and additional effort has to be expended to implement them. The approach adopted in this research for the structure of this reference NFR model is based on the generic model of software functional requirements proposed in the COSMIC – ISO 19761 model, thereby allowing the functional size of such maintainability requirements allocated to software to be measured. Copyright © 2012 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Software Evolution and ProcessMême sujetAdvanced Software Engineering MethodologiesTravaux en français237 207