MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W175383651

Canadian Urological Association guidelines on urinary incontinence.

2006· article· en· W175383651 sur OpenAlexaffabout
Jacques Corcos, Jerzy B. Gajewski, Diane Heritz, Allan Patrick, I. M. Reid, Erik Schick, Lynn Stothers

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUrinary incontinenceUrinalysisQuality of life (healthcare)Stress incontinenceUrodynamic testingUrologyGeneral surgeryUrinary systemInternal medicineNursing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To develop the first Canadian guidelines for the management of adult urinary incontinence (UI). METHOD: Following a mandate of the Canadian Urological Association, six Canadian urologists collaborated to produce these guidelines after having extensively reviewed existing foreign guidelines and literature from 1966 to June 2005. RESULTS: The terminology proposed by the standardization committee of the International Continence Society (ICS) is recommended. Basic evaluation must include a history, physical examination, evaluation of post void residual volume, urinalysis and voiding diary. A more detailed evaluation is recommended for complex cases or if initial management fails. As non-pharmacological treatments, devices (catheters, pessaries, etc...) play an important role in selected patients. Lifestyle adjustments are recommended to be implemented first before considering other forms of treatment. Pelvic exercises can be helpful for the mildest cases of pelvic relaxation, in motivated compliant patients. In highly selected patients neuromodulation can improve the patient's quality of life. Probantheline, oxybutinin and tolterodine have a proven efficacy in the treatment of UI. Imipramine and oestrogens are suggested while flavoxate has an unproven efficacy. Surgery in women is indicated when the degree of incontinence is sufficiently troublesome to the patient, the incontinence has been observed by the examiner, its causes adequately evaluated and conservative therapies have been reviewed. Primary stress urinary incontinence in the female is effectively treated by a retropubic suspension (Burch or Marshall- Marchetti-Krantz), or a pubovaginal sling procedure. Pubovaginal slings are the procedure of choice in the presence of significant intrinsic sphincteric deficiency (ISD), the absence of hypermobility, or in the treatment following a failed retropubic suspension. Peri urethral injectables are recommended first line treatment of SUI when available. In men, artificial sphincter is the treatment of choice in neurogenic and non-neurogenic SUI. In neurogenic bladders and sometimes in non neurogenic bladders other forms of surgeries such as bladder denervation, bladder augmentations, neurostimulation, urinary diversion can be considered as the treatment of choice for individual patients. CONCLUSION: Canadian guidelines on incontinence have been completed in 2005 reflecting the Canadian health environment. This field of UI is in constant progression and, when of proven efficacy, new medications and devices have to be included in the proposed algorithm of care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,345
Score d'incertitude au seuil0,693

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0420,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetPelvic floor disorders treatmentsTravaux en français237 207