Epidemiology, treatment and outcome of candidemia: a five‐year review at three Canadian hospitals
Notice bibliographique
Résumé
To determine treatment regimens and epidemiological patterns in the occurrence of candidemia, a review of cases occurring from 1992 to 1996 in three large Canadian hospitals, University of Alberta Hospital (UAH) and Royal Alexandra Hospital (RAH), Edmonton, and Foothills Medical Center (FMC), Calgary, was carried out. Cases were detected by reviewing microbiology laboratory records. There were 202 cases in all (UAH 104, FMC 70, RAH 28). For the five study years the candidemia rate was 4.5/10 000 discharges (UAH 7.6, FMC 4.9, and RAH 1.7; P < 0.05 for all interhospital comparisons). The rate remained stable between 1992 and 1995 but rose dramatically in 1996 to 7.6/10 000 (P < 0.01 compared to 1995) as a result of increases at UAH and RAH. Of the 208 species identified, Candida albicans accounted for 135 (65%). During hospitalization 93 (46%) patients died. Species did not influence outcome. Antifungal treatment with fluconazole alone was given to 14% of patients, and increased in frequency throughout the study. No antifungal therapy was given to 47 patients (23%). This group had a much higher mortality (68%) than those who received treatment (39% P < 0.01). Twenty of the untreated patients had already died by the time the blood culture had been reported as growing a yeast. Candidemia rates vary significantly between hospitals and increased in some but not all over the five study years. As many patients with candidemia will have died by the time laboratory diagnosis is made, presumptive antifungal therapy in high-risk patients may be necessary if outcome is to be improved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».