MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1753977893 · doi:10.1080/17439760.2015.1092569

Happiness vs. mindfulness exercises for individuals vulnerable to depression

2015· article· en· W1753977893 sur OpenAlexafffund
Myriam Mongrain, Zahra Komeylian, Ryan Barnhart

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Positive Psychology · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyHappinessMindfulnessLife satisfactionPleasureMeditationClinical psychologySelf-criticismDepression (economics)Relaxation (psychology)Well-beingPlaceboPsychotherapistSocial psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An online ‘positivity’ exercise involving the practice of discrete positive emotions was pitted against a mindfulness meditation exercise and an active placebo control. The effects of positivity and meditation were examined in relationship to personality variables known to entail vulnerability to depression. Participants (N = 741) were randomly assigned to the positivity, mindfulness, or control condition. They completed their exercise for three weeks and were assessed on measures of subjective well-being at baseline, post-test, and one, and two months later. Results indicated that all groups showed significant decreases in depressive symptoms from baseline to two months. The positivity exercise uniquely predicted increases in meaning, pleasure, engagement, and satisfaction in life across follow-ups. Dependent individuals responded favorably to the positivity intervention in the short run, but worsened in the long run for pleasure-related happiness. Self-criticism was associated with significantly greater gains in life satisfaction following exercise completion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Positive PsychologyMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207