MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W175403714 · doi:10.1161/str.43.suppl_1.a58

Abstract 58: The Iscore Predicts Efficacy Of Thrombolytic Therapy For Acute Ischemic Stroke

2012· article· en· W175403714 sur OpenAlexaffabout
Gustavo Saposnik, Jiming Fang, Moira K. Kapral, Jack V. Tu, Muhammad Mamdani, Peter C. Austin, Claiborn S Johnston

Notice bibliographique

RevueStroke · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of TorontoInstitute for Clinical Evaluative SciencesSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThrombolysisStroke (engine)Internal medicinePropensity score matchingFibrinolytic agentTissue plasminogen activatorMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The iScore is a validated tool developed to estimate the risk of death and functional outcomes early after an acute ischemic stroke. It includes demographics, stroke severity and subtype, vascular risk factors, cancer, renal failure, and pre-admission functional status. Limited information is available to predict the clinical response after intravenous thrombolytic therapy (tPA). Objective: To determine the ability of the iScore to predict the clinical response and risk of hemorrhagic transformation after tPA. Methods: We applied the iScore ( www.sorcan.ca/iscore ) to patients presenting with an acute ischemic stroke at 11 stroke centres in Ontario, Canada, between 2003 and 2008, identified from the Registry of the Canadian Stroke Network (RCSN). We compared outcomes between patients receiving and not receiving tPA adjusting for differences in baseline characteristics through matching by propensity scores. Three groups were defined a priori as per the iScore (low risk 180). Outcome Measures: Poor outcome, the primary outcome measure, was defined as disability at discharge or death at 30 days. Secondary outcomes included disability at discharge, neurological deterioration and intracranial hemorrhage (any type and symptomatic). Results: Among 12,686 patients with an acute ischemic stroke, 1696 (13.4%) received intravenous thrombolysis. Overall, 589 tPA patients were matched with 589 non-tPA patients (low iScore risk), 682 tPA were matched with 682 non-tPA patients (medium iScore risk) and 419 tPA patients were matched with 419 non-tPA patients (high iScore risk). There was good matching in all three groups. Higher iScore was associated with poor functional outcome in both the tPA and non-tPA groups (p<0.001). Among those with low and medium iScore risk, tPA use was associated with lower risk of poor outcome (Low iScore RR 0.74; 95%CI 0.67-0.84; medium iScore RR 0.88; 95%CI 0.84-0.93). There was no difference in clinical outcomes between matched patients receiving and not receiving tPA in the highest iScore group (RR 0.97; 95%CI 0.94-1.01). Similar results were observed for disability at discharge and length of stay. The incident risk of neurological deterioration and hemorrhagic transformation (any or symptomatic) increased with the iScore risk ( Figure ). Conclusion: The iScore appears to predict clinical response and risk of hemorrhagic complications after tPA for an acute ischemic stroke. Patients with high iScores may not benefit from tPA and have higher risk of hemorrhagic transformation, though this finding should be validated independently (underway) before clinical use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,127

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→