Rapid elimination of CO through the lungs: coming full circle 100 years on
Notice bibliographique
Résumé
At the start of the 20th century, CO poisoning was treated by administering a combination of CO(2) and O(2) (carbogen) to stimulate ventilation. This treatment was reported to be highly effective, even reversing the deep coma of severe CO poisoning before patients arrived at the hospital. The efficacy of carbogen in treating CO poisoning was initially attributed to the absorption of CO(2); however, it was eventually realized that the increase in pulmonary ventilation was the predominant factor accelerating clearance of CO from the blood. The inhaled CO(2) in the carbogen stimulated ventilation but prevented hypocapnia and the resulting reductions in cerebral blood flow. By then, however, carbogen treatment for CO poisoning had been abandoned in favour of hyperbaric O(2). Now, a half-century later, there is accumulating evidence that hyperbaric O(2) is not efficacious, most probably because of delays in initiating treatment. We now also know that increases in pulmonary ventilation with O(2)-enriched gas can clear CO from the blood as fast, or very nearly as fast, as hyperbaric O(2). Compared with hyperbaric O(2), the technology for accelerating pulmonary clearance of CO with hyperoxic gas is not only portable and inexpensive, but also may be far more effective because treatment can be initiated sooner. In addition, the technology can be distributed more widely, especially in developing countries where the prevalence of CO poisoning is highest. Finally, early pulmonary CO clearance does not delay or preclude any other treatment, including subsequent treatment with hyperbaric O(2).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».