Aggression can be contagious: Longitudinal associations between proactive aggression and reactive aggression among young twins
Notice bibliographique
Résumé
The present study examined sibling influence over reactive and proactive aggression in a sample of 452 same-sex twins (113 male dyads, 113 female dyads). Between and within siblings influence processes were examined as a function of relative levels of parental coercion and hostility to test the hypothesis that aggression contagion between twins occurs only among dyads who experience parental coerciveness. Teacher reports of reactive and proactive aggression were collected for each twin in kindergarten (M = 6.04 years; SD = 0.27) and in first grade (M = 7.08 years; SD = 0.27). Families were divided into relatively low, average, and relatively high parental coercion-hostility groups on the basis of maternal reports collected when the children were 5 years old. In families with relatively high levels of parental coercion-hostility, there was evidence of between-sibling influence, such that one twin's reactive aggression at age 6 predicted increases in the other twin's reactive aggression from ages 6 to 7, and one twin's proactive aggression at age 6 predicted increases in the other twin's proactive aggression from ages 6 to 7. There was also evidence of within-sibling influence such that a child's level of reactive aggression at age 6 predicted increases in the same child's proactive aggression at age 7, regardless of parental coercion-hostility. The findings provide new information about the etiology of reactive and proactive aggression and individual differences in their developmental interplay.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».