Responses of Syrphids, Elaterids and Bees to Single-tree Selection Harvesting in Algonquin Provincial Park, Ontario
Notice bibliographique
Résumé
The species composition of hoverflies (Syrphidae), click beetles (Elateridae), and bees (Apoidea) was studied to determine whether there was a positive response in these flower-seeking insect groups to gaps in the canopy created through single-tree selection harvesting of Sugar Maple (Acer saccharum) and Yellow Birch (Betula alleghaniensis) in hardwood forests of the Great Lakes-St. Lawrence forest region of Algonquin Provincial Park, Ontario. There were significantly more hoverflies and bees collected in forest stands harvested within the previous five years than in wilderness zone (unharvested at least for 40 years) stands or stands harvested 15-20 years previously (old logged stands). Click beetles, especially Selatosomus pulcher (LeConte), were collected most often in old logged stands. Bees and click beetles were collected significantly later in the season in logged than in wilderness zone stands. Malaise traps resulted in higher capture rates for syrphids than pan traps, and only with these higher capture rates did we detect a significant increase in species richness in recently logged stands over that in wilderness stands. Changes in the numbers and phenology of flower-visiting insects may impact on reproductive success of flowering plants of the forest understory and deserves further study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».