MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1755254156 · doi:10.1111/j.1365-2966.2005.09519.x

Cosmic microwave background observations from the Cosmic Background Imager and Very Small Array: a comparison of coincident maps and parameter estimation methods

2005· article· en· W1755254156 sur OpenAlexaff
N. Rajguru, S. T. Myers, Richard A. Battye, J. Richard Bond, Kieran Cleary, Carlo Contaldi, R. D. Davies, Richard J. Davis, C. Dickinson, R. Génova-Santos, Keith Grainge, Yaser A. Hafez, M. P. Hobson, Michael E. Jones, R. Kneißl, Katy Lancaster, A. Lasenby, Brian Mason, T. J. Pearson, G. G. Pooley, A. C. S. Readhead, R. Rébolo, G. Rocha, J. A. Rubiño-Martín, Richard D. E. Saunders, Richard S. Savage, Anna M. M. Scaife, Paul F. Scott, Jonathan Sievers, Anže Slosar, Angela C. Taylor, D. Titterington, Elizabeth Waldram, R. A. Watson, A. Wilkinson

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCosmology and Gravitation Theories
Établissements canadiensUniversity of TorontoCanadian Institute for Theoretical Astrophysics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCosmic microwave backgroundPhysicsCosmic varianceCOSMIC cancer databaseCosmic background radiationMonte Carlo methodAstrophysicsCalibrationOpticsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present coincident observations of the cosmic microwave background (CMB) from the Very Small Array (VSA) and Cosmic Background Imager (CBI) telescopes. The consistency of the full data sets is tested in the map plane and the Fourier plane, prior to the usual compression of CMB data into flat bandpowers. Of the three mosaics observed by each group, two are found to be in excellent agreement. In the third mosaic, there is a 2σ discrepancy between the correlation of the data and the level expected from Monte Carlo simulations. This is shown to be consistent with increased phase calibration errors on VSA data during summer observations. We also consider the parameter estimation method of each group. The key difference is the use of the variance window function in place of the bandpower window function, an approximation used by the VSA group. A re-evaluation of the VSA parameter estimates, using bandpower windows, shows that the two methods yield consistent results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society→Même sujetCosmology and Gravitation Theories→Travaux en français237 207→