<i>Plasmodium falciparum</i>malaria and the immunogenetics of ABO, HLA, and CD36 (platelet glycoprotein IV)
Notice bibliographique
Résumé
Plasmodium falciparum malaria has long been a killer of the young, and has selected for polymorphisms affecting not only erythrocytes, but the immunogenetics of three histocompatibility systems: ABO, human leukocyte antigen (HLA), and CD36. The ABO system is important because the original allele, encoding glycosylation with the A sugar, acts as an adhesion ligand with infected red blood cells (iRBC), thereby promoting vasoocclusion. The prevalence of blood group O, which reduces this cytoadhesion, has increased in endemic areas. Other adaptations which could mitigate A-mediated rosetting include weaker A expression and increased soluble A secretion. The role of the HLA system in malaria has been harder to verify. Although HLA-B53 and DRB1*04 may be associated with clinical outcome, HLA studies are challenged by numerous comparisons in this most polymorphic of systems, and confounded by increasingly heterogeneous populations. Certain HLA markers may also reflect linkage artefact with other malaria-relevant polymorphisms. HLA may be less important because the parasite predominantly invades a compartment which does not express HLA. Adhesion of iRBCs is also mediated by CD36, expressed on platelets, monocytes, and microvascular endothelium. CD36 on monocytes is involved in clearing iRBC, while CD36 on platelets and the endothelium may play a role in tissue sequestration. The genetics of CD36 expression are complex, and recent research is fraught with inconsistent results. The solution may lie in examining genotype-phenotype correlations, zygosity effects on differential tissue expression, or other mechanisms altering CD36 tissue expression. Carefully designed prospective studies should bridge the gap between in-vitro observations and clinical outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».