Notice bibliographique
Résumé
Professor Cameron provides an overview of the 2004 Supreme Court jurisprudence and states that despite the recent Chaoulli case the Court under Chief Justice McLachlin remains cautious choosing its moments of intervention under the Charter with care. Those who advocate strong judicial enforcement of Charter entitlements must have been sorely disappointed from the end of 2003 to the present. The Court dismissed a number of Charter claims though those losses were offset by the Demers, Vancouver Sun (Re), and Mann decisions. Last fall, the Court shifted to a no-nonsense style of decision-making which, spoke in one voice and resolved Charter claims efficiently, with analytical skill and precision. The decisions which fit that description include Hodge, N.A.P.E., Auton, Reference re Same Sex Marriage and the Quebec Language Education Cases. In the Same-Sex Marriage case the Court after concluding that same sex marriage was consistent with the Charter refused to consider whether an opposite sex definition was unconstitutional. In declining to answer the fourth question posed, the Court both protected itself from criticism for having the responsibility for gay marriage foisted upon the m and at the same time sent the message that if the federal government had wanted a legal answer to a legal question, it should have appealed the lower court decisions. In this way they took a very narrow and unobtrusive approach showing both institutional mettle and playing it safe by refusing to become a constitutional pawn in the political battle over gay marriage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,008 |
| Communication savante | 0,028 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,025 | 0,029 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».