MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1756039102

La gestion des risques liés aux situations de co-activité dans la phase de planification des projets

2008· article· fr· W1756039102 sur OpenAlexaff
Bruno Urli, Juan Sun

Notice bibliographique

RevueASAC · 2008
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tout projet comporte des dangers et sa reussite dependra notamment de la facon dont son responsable arrivera a cemer les risques potentiels et a reduire la gravite de leurs consequences. Les problemes majeurs rencontres dans des projets de bâtiment et de genie civil proviennent de la gestion preventive des accidents autant que de leurs consequences. En Europe continentale la loi exige que la gestion du risque soit prise en compte de facon prealable a la mise en oeuvre de toute action importante sur le site ou doit se realiser le projet conceme. Dans le futur, il y aura meme une obligation legale d'inclure, des la phase d'etude, la gestion du risque dans le management de projets. Un des risques des plus importants qu'il faudra gerer est celui de co-activite. Ce risque peut apparaitre quand au moins deux ressources, comme des soudeurs et des peintres, travaillent dans le meme lieu et en meme temps. Ce memoire propose une methode d'analyse et d'aide a la decision afin d' eviter ces risques lies aux situations de co-activite. L'enjeu de ce memoire est important car une telle analyse constitue un moyen essentiel de preserver la sante et la securite des travailleurs, sous la fonne d'un diagnostic en amont des facteurs de risques auxque ls ils peuvent etre exposes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,231
Tête enseignante GPT0,540
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueASACMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207