MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1756050870 · doi:10.1096/fasebj.29.1_supplement.lb571

Day‐to‐day Variability in Arterial Diameter and Brachial Artery Flow‐Mediated Dilation in Sedentary Young Men and Women

2015· article· en· W1756050870 sur OpenAlexafffund
Ninette Shenouda, Lauren E. Skelly, Martin Gibala, Maureen J. MacDonald

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Disease Prevention
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSkogssällskapet
Mots-clésMedicineBrachial arteryReactive hyperemiaInternal medicineIntraclass correlationMenstrual cycleFemale sexCardiologyBlood pressureBlood flow

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brachial artery flow‐mediated dilation (FMD), an index of endothelial function, is predictive of cardiovascular disease risk. A wide range of FMD day‐to‐day variability has been reported, but whether this variability differs between men and women is unknown. We examined potential sex‐based differences in FMD and its day‐to‐day variability. Sedentary but otherwise healthy men (N=10, age: 22±3 years) and women (N=7, age: 21±2 years) completed two brachial FMD tests 24 hours apart. Women were tested during the mid‐follicular phase of their menstrual cycle (days 7‐12). Baseline arterial diameter (AD BL ) and maximum reactive hyperemia diameter (AD RH ) were determined, and relative FMD was calculated as FMD% = (AD RH – AD BL )/AD BL . Day 1 measures and between‐day differences were assessed with independent t‐tests. Day‐to‐day variability was assessed with the coefficient of variation (CV) and intraclass correlation coefficient (ICC). Compared to men, women had smaller arterial diameters (p<0.05), but a similar FMD response (p=0.828). No sex‐differences were observed in between‐day differences for any measures (p>0.05). Day‐to‐day variability was low for AD in both sexes (CV of 3‐5%), but high for FMD (men: 43%, women: 55%). Similarly, ICCs were substantial to almost perfect for AD in both sexes (ICC of 0.77‐0.92), but poor for FMD (men: 0.01, women: 0.07). These findings suggest that arterial diameter exhibits better day‐to‐day repeatability than relative FMD in both men and women. Despite women having greater FMD variability than men, between‐day differences were not statistically significant. A larger sample size may be required to detect potential sex‐differences. Funded by NSERC, OGS and GSSI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetCardiovascular Health and Disease PreventionTravaux en français237 207