MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W175638121 · doi:10.5206/cie-eci.v36i2.9099

Language and Culture Research in the Context of International Education and Second Language Acquisition

2007· article· fr· W175638121 sur OpenAlexaffvenue
Sheri Zhang, Robert Anthony

Notice bibliographique

RevueComparative and International Education · 2007
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)HumanitiesSociologyResearch methodologyEthnologyPhilosophyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article is about research methods employed in the context of international education and second language acquisition. Researchers have attempted to interpret communication problems occurring between native and non-native speakers of English within a broad cultural and educational context. Such cultural studies addressing pragmatic and sociocultural dimensions often include methodology debates. We clarify the characteristics and the appropriate use of quantitative-based research methods and qualitative methods of naturalistic inquiry on speech acts, to encourage further research projects on culture based on either method. Cet article traite des méthodes de recherche utilisées dans le contexte de l'éducation internationale et de l'acquisition d'une langue seconde. Les chercheurs ont essayé d'interpréter les problèmes de communication qui se produisent entre les personnes dont la langue maternelle est l'anglais et ceux avec une autre langue maternelle dans un contexte libéral de culture et de l'éducation. De telles études qui abordent les dimensions pragmatiques et socioculturelles, embrassent aussi les débats sur la méthodologie. Nous voudrions éclaircir ici les caractéristiques et l'emploi approprié des méthodes de recherche à base quantitative sur l'action du parler et les méthodes de recherche qualitative naturaliste dans le but d'encourager des projets de recherche futurs sur la culture, basés sur l'une ou l'autre de ces méthodes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,361
Score d'incertitude au seuil0,510

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComparative and International EducationMême sujetEFL/ESL Teaching and LearningTravaux en français237 207