MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1756491064 · doi:10.1002/pbc.24828

A randomized, double‐blind, placebo‐controlled clinical trial of megestrol acetate as an appetite stimulant in children with weight loss due to cancer and/or cancer therapy

2013· article· en· W1756491064 sur OpenAlexafffund
Geoff D.E. Cuvelier, Tina J. Baker, Elaine F. Peddie, Linda Casey, Pascal Lambert, Dianne S. Distefano, Marlene G. Wardle, Beth A. Mychajlunow, Marcel Romanick, David Dix, Beverly A. Wilson

Notice bibliographique

RevuePediatric Blood & Cancer · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British ColumbiaStollery Children's HospitalUniversity of AlbertaUniversity of ManitobaCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésMedicineMegestrol acetatePlaceboWeight lossWeight gainCancerInternal medicineRandomized controlled trialMegestrolAppetiteAnorexiaWeight changeCachexiaBody mass indexGastroenterologySurgeryObesityBody weight

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Megestrol acetate (MA) is an appetite stimulant with efficacy in promoting weight gain in adults with cancer-associated anorexia-cachexia. Studies documenting MA efficacy in children, however, are limited. We present the first randomized, double-blind, placebo-controlled clinical trial of MA versus placebo in children with cancer and weight loss. METHODS: Subjects <18 years of age with weight loss (minimum 5% from highest previous weight; or %ideal body weight <90%) due to cancer and/or cancer therapy were randomized to either MA (7.5 mg/kg/day) or placebo for a planned study duration of 90 days. Primary outcome was the difference between groups in mean percent weight change from beginning to end of the study period. Secondary outcomes included effects on anthropometrics, body composition, need for tube feeding or parenteral nutrition, and toxicities. RESULTS: Twenty-six patients were randomly assigned (13 MA, 13 placebo). The MA group experienced a mean weight gain of +19.7% compared to a mean weight loss of -1.2% in the placebo group, for a difference of +20.9% (95%CI: +11.3% to +30.5%, P = 0.003) in favor of MA over placebo. MA subjects experienced significant increases in weight for age z-scores, body mass index z-scores, and mid upper arm circumference compared to placebo. DXA scanning suggested disproportionate increases in fat accrual. Adrenal suppression was the main toxicity of MA. CONCLUSION: In children with high-risk malignancies, MA resulted in significant increases in mean percent weight change compared to placebo. Further studies of MA should be pursued to better delineate the effect on nutritional status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Blood & CancerMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207