MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1756759992 · doi:10.1016/j.aninu.2015.09.003

Effects of dietary threonine:lysine ratioes and sanitary conditions on performance, plasma urea nitrogen, plasma-free threonine and lysine of weaned pigs

2015· article· en· W1756759992 sur OpenAlexaff
Balachandar Jayaraman, John K Htoo, C. M. Nyachoti

Notice bibliographique

RevueAnimal nutrition · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesEvonik Industries
Mots-clésLysineThreonineAnimal scienceLimitingMealSoybean mealChemistryPlasma concentrationNitrogenAmino acidBiologyFood scienceBiochemistryEndocrinologySerine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two 21 d-experiments were conducted to determine the optimum standardized ileal digestible (SID) threonine:lysine ratio (Thr:Lys) for weaned piglets reared under clean (Exp. 1) or unclean (Exp. 2) sanitary conditions and fed antibiotic-free diets. In each experiment, 90 mixed-sex pigs (Duroc × [Yorkshire × Landrace]; initial BW 7.2 ± 0.3 kg) were randomly assigned to 5 dietary treatments each with 6 replicates (3 pigs per pen). The dietary treatments were 5 graded levels of SID Thr:Lys (55, 59, 63, 67 and 71%). Diets were corn-wheat-soybean meal-based with a constant SID Lys of 1.18% that was set to be second limiting amino acid. In Exp. 1 and Exp. 2, plasma-free Thr increased (P = 0.05) with increasing dietary SID Thr:Lys. In Exp. 1, the SID Thr:Lys for gain-to-feed ratio (G:F) was optimized at 65%. In Exp. 2, the estimated optimal SID Thr:Lys for overall G:F was 66.5%. In conclusion, an average optimal SID Thr:Lys of 65 and 66.5% could be used to optimize feed efficiency for weaned pigs under clean and unclean sanitary conditions, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimal nutritionMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207