Evaluation of Functional Recovery by Motor Functional Independence Measure Test of Elderly After Hip Fracture in Serbia
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The aim of the study was to evaluate motor functional status measured by motor Functional Independence Measure (mFIM) test in population above 65 years of age after the hip fracture. MATERIAL AND METHODS: We evaluated 203 patients after hip fracture by mFIM test on 3 occasions: at admission (Period-1), at discharge (Period-2) and 3 months after discharge (Period-3); 3 age groups: Group(65-74), Group(75-84) and Group(85-up) and 2 groups concerning Severity Index (SI): group 0-1.99 (SI1) and group ≥ 2 (SI2). RESULTS: In same SI group there is significant increase in mFIM values for Period-2 and Period-3 for both genders and in first two age groups, while for those above 85 years of age with higher SI we found non-significant change in mFIM values between discharge and 3 months post discharge period. DISCUSSION: The most significant improvement is obtained for women in first and third age groups and with higher SI. CONCLUSION: Gender is not significant predictor for motor functional recovery measured by mFIM test in patients with hip fracture, although the admittance mFIM is a good indicator for mFIM capacity recovery in women of certain age groups (first and third age groups).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».