MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1756803464 · doi:10.1111/j.2047-3095.2013.01231.x

The Nurse's Role in Addressing Unmet Treatment and Management Needs of Patients With Rheumatoid Arthritis: Delphi-Based Recommendations

2013· article· en· W1756803464 sur OpenAlexaff
Jane E. D. Cottrell, Monique Jonas, Ulrika Bergsten, Etienne Blaas, Jenny de la Torre-Aboki, Catriona Howse, Jana Korandová, Päivi Löfman, Carin Logtenberg, Terri Lupton, Catherine Mallon, Susan Oliver, David Pickles, Leeanna Bulinckx

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Nursing Knowledge · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRheumatoid Arthritis Research and Therapies
Établissements canadiensResearch CanadaUniversity of AlbertaUniversity of CalgaryArthritis Research Centre of Canada
Organismes subventionnairesMerck Sharp and Dohme
Mots-clésMedicineRheumatoid arthritisNursingMultidisciplinary approachNursing practiceFamily medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Evaluate nurse's role in management of patients with rheumatoid arthritis (RA). METHODS: Modified Delphi with two rounds of questionnaires, followed by in-person meeting. International group of 12 nurses experienced with RA patients receiving biologic therapy. FINDINGS: Nurses often spend more time with patients than doctors do. Nurse is in unique position to explore patient needs; educate about treatment, administration, product storage, and self-injection technique; determine readiness for and understanding of treatment; monitor safety and progress; and coordinate care within multidisciplinary setting. CONCLUSIONS: Nurse's role is complex and vitally important to optimal RA patient care. Additional nurse involvement may address unmet needs. IMPLICATIONS FOR NURSING PRACTICE: Rheumatology nurses can address unmet patient needs by expanding current roles and by adopting additional functions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,069
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,098
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,366

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0690,098
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Nursing KnowledgeMême sujetRheumatoid Arthritis Research and TherapiesTravaux en français237 207