Reflection Paper: Recontextualising Learning? Reflections on the Social and Relational Nature of Research in Environmental Education
Notice bibliographique
Résumé
The South African Research and Development Seminar (on environmental and health education) was intended to engage participants in exploring research designs from cultural/ contextual perspectives, that is, to re-inscribe their methodological practices within the fabric of social life. Participants were encouraged to present their research ‘works in progress’ as a means of ‘growing’ ideas through parallel sets of themed deliberations. Each of us knows, as active researchers, that we need a better conceptual grasp of the complexity of the inquiry process. We recognise that we must learn to operate in uncertain and indeterminate spaces so we seek new insights from diverse philosophical/theoretical notions that privilege ethics, context and socio-cultural interpretations of meaning. We also need opportunities to reflect on local interpretations of themed research issues such as participation, curriculum, and learning within broad contexts which are framed relationally (epistemologies) and which are situated. That, I think, is why we came to South Africa and why some of us will continue to find such venues that help us to trouble our work. This paper attempts to reflect on several issues that trouble our practical work, and on questions that penetrate the field and provide the basis for undoing conversations, for more thoughtful discussions that improve on the superficiality of our scholarship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,076 | 0,113 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,063 |
| Communication savante | 0,023 | 0,029 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,022 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,026 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».