MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1756917762 · doi:10.25071/2369-7326.34736

She’s Such a Tease: The Feminine as Burlesque Performance in Margaret Atwood’s _The Edible Woman_

2013· article· en· W1756917762 sur OpenAlexaffvenue
Katherine Ovens

Notice bibliographique

RevuePivot A Journal of Interdisciplinary Studies and Thought · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueUtopian, Dystopian, and Speculative Fiction
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFemininityBurlesqueSociologyCommodificationIdeal (ethics)Gender studiesArtPsychoanalysisAestheticsArt historyPsychologyPhilosophyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes that the dominant imageof Margaret Atwood's The Edible Woman is that of the female as prey or commodity, and that this image can also be understood as the female as burlesque performer. As her marriage looms, Marian negotiates a complex set of social instructions on how to present herself as the ideal woman. This desired image involves strategic teasing and revealing for a male spectator: Marian’s appearance, as well as her behaviour, should be calculated to satisfy, but not sate, her male audience’s appetites. Lucy, Marian’s colleague, and Ainsley, Marian’s roommate, perform their own versions of femininity within what Judith Butler has since identified as “the obligatory frame of reproductive heterosexuality.” The cake that Marian bakes in her own image, and then consumes, demonstrates her rejection of this compulsory, commodified bawdy role. However, she searches in vain for an alternative definition of femininity—one that did not yet exist when the novel was written in the early 1960s.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,683
Score d'incertitude au seuil0,652

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePivot A Journal of Interdisciplinary Studies and ThoughtMême sujetUtopian, Dystopian, and Speculative FictionTravaux en français237 207