MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1757124016

Rapid tranquilization with olanzapine in acute psychosis: a case series.

2001· article· en· W1757124016 sur OpenAlexaff
J. Karagianis, Ian Dawe, A Thakur, S Bégin, Joel Raskin, Suraja M. Roychowdhury

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOlanzapineAntipsychoticMedicinePsychosisSchizophrenia (object-oriented programming)DrugAntipsychotic drugIncidence (geometry)Psychomotor agitationAnesthesiaPsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acute, high-dose loading strategies (rapid neuroleptization) with the first-generation antipsychotics administered orally or parenterally, alone or combined with benzodiazepines, have been a commonly used treatment paradigm for controlling acutely agitated psychotic patients. The rationale was to achieve high plasma levels of drug within a shorter time period, resulting in rapid symptom mitigation. However, studies have shown that rapid neuroleptization with first-generation antipsychotics is associated with a greater incidence of side effects. To our knowledge, loading strategies with second-generation antipsychotics have not been investigated, primarily owing to a need for dose titration. Olanzapine, a second-generation antipsychotic, is well tolerated in doses ranging from 5 to 20 mg. The objective of this report was to determine experience with the use of up to 20 mg of an oral loading dose of olanzapine administered within 4 hours in the treatment of patients early in an acute psychotic phase of their illness. In the reported case series of 57 patients, olanzapine initiated at 15 to 20 mg/day was a safe and effective medication for rapidly calming the agitation of acutely agitated psychotic patients (rapid tranquilization). Furthermore, dose reduction over 2 to 3 weeks was achieved in a number of patients without appreciable loss of efficacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetSchizophrenia research and treatment→Travaux en français237 207→